20 Más imputados en el brote de legionella de Sevilla.
27 Septiembre 2010
En el verano del 2009 se produjo un brote de legionelosis en Sevilla producido aparentemente por una torre de refrigeración contaminada del Hotel Macarena de la cadena Sol Meliá.
Según las noticias de prensa estaban hasta ahora imputados cuatro personas: el director del hotel, dos empleados de mantenimiento del hotel y la directora de la empresa valenciana que realizaba el tratamiento. La juez añade ahora como imputados al responsable de mantenimiento de la cadena Sol Meliá para la zona sur y a una empleada de la empresa de tratamiento de las torres.
Sigo sin entender estas imputaciones. Insisto: el RD 865/2003 en su artículo 4 dice textualmente:
«Los titulares de las instalaciones descritas en el artículo 2 serán las responsables del cumplimiento de lo dispuesto en este real decreto y de que se lleven a cabo los programas de mantenimiento periódico, las mejoras estructurales y funcionales de las instalaciones, así como del control de la calidad microbiológica y físico-química del agua, con el fín de que no representen un riesgo para la salud pública.
La contratación de un servicio de mantenimiento externo no exime al titular de la instalación de su responsabilidad»
El artículo 4 lo deja muy claro: el responsable es el titular. E insiste: incluso si el titular ha contratado un servicio externo, eso no le exime de su responsabilidad.
Parece que el quid está en saber quién es el titular, por lo que busco Titular en el Diccionario de la RAE y pone, también textualmente:
«2. adj. Dicho de una persona: Que tiene a su nombre un título o documento jurídico que la identifica, le otorga un derecho o la propiedad de algo, o le impone una obligación. U. t. c. s. El titular del carné. La titular de la cuenta bancaria.»
¿Y quién tiene a su nombre el título de propiedad del hotel en el que está la torre presuntamente contaminadora?
¿La empleada de la empresa de tratamiento?
¿Qué pasó en ese tratamiento?
Gracias y Saludos
Roberto Pozuelo
Legionela, Legionelosis y RD 865/2003 
Me permito añadir otras preguntas:
¿como, cuando y donde se contamino el agua de la torre?
¿el agua de la torre no es procedente del agua de red?
¿el agua de red esta bien tratada?
¿se realizan bien las operaciones de limpieza e higiene en el agua de red?
¿no deberia ser responsabilidad del ayuntamiento del mantenimiento idoneo de sus aguas potables?
Jorge
28 septiembre, 2010 at 12:42
Por mi trabajo en una empresa dedicada a los tratamientos de legionella en Valencia, suelo visitar este blog y me parece estupendo. Dicho ésto, creo que se equivocan claramente llamando a declarar a la empresa responsable del tratamiento dado que no es la responsable de la instalación (como bien dice el R.D.) No obstante, el director del hotel, melià, la empresa de mantenimiento del hotel(si no es la misma que la del tratamiento de legionella) etc. Tendrán todo el derecho del mundo a, una vez concluido este juicio, verse las caras en los tribunales con la empresa responsable del tratamiento. Creo que ésto es así, que alguien me aclare si estoy equivocado.
Saludos y gracias por tan estupendo blog.
Luis
19 septiembre, 2011 at 11:49
Aunque si es verdad que el R.D. 865/2003 señala como responsable de la instalación al propietario de la misma, es cierto también que se contrato legalmente a esta empresa SIK (la cual posse hasta hoy en dia autorizacion para este mantenimiento), esta empresa que realizo los controles pertienentes: (Legionella, Fisico Quimico, Aerobios)detecto anomalias en estos analisis y además de no actuar, tampoco informo al hotel para que tomará medidas.
Por lo que la imputación de estas personas de la empresa de mantenimiento en este caso (que al haber muertos es un juicio por lo penal), es clara por su pasividad y negligencia y no e sque deban compartir responsabilidades, es que son los que debieran asumir toda la responsabilidad.
Ejemplo: Es como si llevas el coche a un taller para que lo revisen, y el taller lo revisa sabiendo que va sin frenos (no hace nada ni soluciona el problema)asi que entrega el vehiculo sin más, después el usuario tiene un accidente.
la culpa de quien es?
Enjuto deVallbona
10 May, 2012 at 7:39